KI-Boom nach den US-Midterms: Der Gegenwind wächst

Nach dem Sieg der Demokraten bei den US-Zwischenwahlen richtet sich der Blick der Anleger auf die Zukunft des KI-Booms. Neue politische Hürden für Rechenzentren, steigende Finanzierungskosten und zusätzliche Unsicherheiten bei NVIDIA setzen den Technologiewerten zu. Die heftigen Kursbewegungen an der Wall Street zeigen, wie nervös die Märkte geworden sind. Doch der Ausbau der KI-Infrastruktur könnte zwar gebremst werden – gestoppt ist er damit noch lange nicht.

„Lame-Duck“-Präsident voraus

In einer ersten Reaktion zeigten sich Anleger an der Wall Street erleichtert über den Ausgang der US-Zwischenwahlen und die Eroberung beider Kammern des Kongresses durch die Demokraten. Zu den Gründen gehört, dass Börsianer Unsicherheit nicht besonders schätzen. Zwar drohen den USA nun zwei Jahre mit einem sogenannten „Lame-Duck“-Präsidenten Donald Trump, zumindest aber sind die künftigen Mehrheitsverhältnisse im Senat und im Repräsentantenhaus geklärt.

Eine Einschränkung ist dabei wichtig: Die neuen Kongressmehrheiten treten erst am 3. Januar 2027 ihr Amt an. Bis dahin verfügen die Republikaner weiterhin über ihre bisherigen Mehrheiten. Zudem bedeutet eine demokratische Mehrheit keineswegs, dass der Präsident handlungsunfähig wird. Vielmehr sind politische Blockaden und schwierige Verhandlungen bei Haushalt, Steuern und Regulierung wahrscheinlicher geworden.

Bei näherem Hinsehen dürften deshalb bereits neue Fragen aufgekommen sein. Schließlich galt ein Durchmarsch der Demokratischen Partei gerade für das Trendthema Künstliche Intelligenz als tendenziell problematisch. Vor allem auf Ebene der Bundesstaaten und Kommunen könnten neue Vorschriften den Ausbau von Rechenzentren verlangsamen.

Dabei war es gerade der KI-Trade, der die US-Aktienmärkte über lange Zeit angekurbelt und damit auch die Börsen weltweit positiv beeinflusst hatte. Allerdings sind die möglichen Gewinner und Verlierer des Wahlausgangs nicht immer klar abzugrenzen. Unternehmen profitieren auf unterschiedliche Weise von den enormen Infrastrukturinvestitionen, dem steigenden Bedarf an Rechenleistung und der zunehmenden Nutzung Künstlicher Intelligenz. Während einige unter höheren Bau- und Energiekosten leiden könnten, profitieren andere möglicherweise von einer stärkeren Nachfrage nach effizienteren Technologien.

Historische Kursbewegungen

Wie empfindlich die Börsen inzwischen auf mögliche Veränderungen des KI-Booms reagieren, zeigte sich am 5. November. Nur zwei Tage nach den US-Zwischenwahlen erlebten die New York Stock Exchange und vor allem die Nasdaq ein regelrechtes Börsenbeben.

Der S&P 500 schloss mit einem Minus von 4,36 Prozent bei 7.353,73 Punkten. Es war der deutlichste Tagesverlust seit dem 4. April 2025, dem zweiten Tag nach dem sogenannten „Liberation Day“. Noch heftiger traf es die Technologiewerte. Der Nasdaq 100 verlor 6,36 Prozent und verzeichnete damit seinen schwächsten Handelstag seit März 2020.

Auslöser war vor allem die Sorge, dass der bisher nahezu ungebremste Ausbau der KI-Infrastruktur künftig auf politische Widerstände stoßen könnte. Gerade bei Unternehmen, deren Börsenbewertungen bereits jahrelang stark gestiegen waren, reichten Zweifel an den künftigen Wachstumsraten aus, um erhebliche Kursverluste auszulösen.

Historisch betrachtet folgten auf solche Einbrüche allerdings häufig Erholungsbewegungen. Nach Berechnungen von Bespoke Investment gab es seit 1952 insgesamt 56 Fälle, in denen der S&P 500 innerhalb eines Handelstages mindestens vier Prozent verloren hatte. In den darauffolgenden vier Wochen legte der Index im Durchschnitt um rund zwei Prozent zu, innerhalb von drei Monaten betrug der durchschnittliche Zuwachs sogar 6,7 Prozent.

Solche historischen Durchschnittswerte sind freilich keine Garantie dafür, dass sich die Vergangenheit wiederholt. Sie zeigen aber, weshalb ausgeprägte Kurskorrekturen an der Wall Street häufig auch Käufer anlocken.

Tatsächlich setzte nach dem Einbruch bereits eine Gegenbewegung ein. Am Montag, dem 9. November, gewann der S&P 500 kräftige 2,35 Prozent und stieg auf 7.549,94 Punkte. Am Dienstag folgte allerdings wieder ein leichter Rückgang um 0,38 Prozent auf 7.520,93 Punkte. Damit hatte der Index einen Teil seines vorherigen Einbruchs aufgeholt, ohne bereits zur Stabilität zurückgefunden zu haben.

Die sogenannte „Buy-the-Dip“-Mentalität ist also noch immer vorhanden. Ob sie ausreicht, um eine nachhaltige Erholung auszulösen, dürfte maßgeblich davon abhängen, wie sich die politischen Rahmenbedingungen und die Finanzierungskosten für den KI-Ausbau entwickeln.

Drohende Baustopps und neue Auflagen

Besonders kritisch betrachten Investoren inzwischen die Frage, ob der Bau neuer Rechenzentren in den Vereinigten Staaten tatsächlich im bisher erwarteten Tempo weitergehen kann.

Michael Cembalest, Chairman of Market and Investment Strategy bei J.P. Morgan Asset Management, analysierte nach den Zwischenwahlen, warum die sogenannte blaue Welle für den KI-Boom zu einer ernsthaften Belastung werden könnte. Nach seiner Einschätzung waren nahezu alle bedeutenden lokalen Abstimmungen erfolgreich, die sich gegen den Ausbau von Rechenzentren richteten. Nun beobachtet man auf Analystenseite insbesondere, ob Gouverneure neue Bauvorhaben beschränken oder mit zusätzlichen Anforderungen versehen.

Dabei unterscheidet Cembalest zwischen bereits weit fortgeschrittenen Projekten und dem Ausbau in den kommenden Jahren. Die für 2027 erwarteten 37 Gigawatt (GW) neuer Rechenzentrumskapazität dürften seiner Ansicht nach kaum betroffen sein, da sich rund 75 Prozent davon bereits im Bau befinden.

Deutlich schwieriger könnte die Situation 2028 werden. Für dieses Jahr lagen den untersuchten Projektplanungen zufolge bislang rund 96 GW zusätzlicher Kapazität zugrunde. Auf Basis der Wahlergebnisse schätzt Cembalest, dass davon 37,5 GW möglicherweise mit Baupausen konfrontiert werden könnten. Weitere 15 GW könnten von zusätzlichen Auflagen betroffen sein.

Insgesamt geht es damit um Projekte mit einer geplanten Leistung von bis zu 52,5 GW. Entscheidend ist allerdings die Einordnung: Diese Zahlen beschreiben ein mögliches politisches Risikoszenario. Sie bedeuten nicht, dass bereits Baustopps für diese gesamte Kapazität beschlossen wurden oder sämtliche Projekte dauerhaft ausfallen.

Auch Auflagen können erhebliche wirtschaftliche Folgen haben. Betreiber könnten verpflichtet werden, einen größeren Teil der Kosten für den Ausbau der Stromnetze selbst zu tragen. Steuervergünstigungen könnten wegfallen, der Wasserverbrauch begrenzt oder zusätzliche Notstromkapazitäten vorgeschrieben werden.

Der Hintergrund ist nachvollziehbar. Immer größere Rechenzentren benötigen erhebliche Mengen Strom. Die dadurch entstehenden Investitionen in Stromerzeugung, Leitungen und Netzinfrastruktur können auch die Stromkunden belasten. Demokratische Politiker haben im Wahlkampf verstärkt versprochen, private Haushalte vor solchen Kosten zu schützen.

Für Betreiber von Rechenzentren bedeutet dies möglicherweise höhere Investitionen, längere Genehmigungsverfahren und steigende laufende Kosten.

Nicht alle Energieunternehmen profitieren

Auch Goldman Sachs erwartet nach den Zwischenwahlen spürbare Veränderungen der politischen Rahmenbedingungen für die KI-Industrie. Besonders auf Ebene der Bundesstaaten und Kommunen könnten strengere Vorschriften für neue Rechenzentren eingeführt werden. Allerdings ist der Effekt für die Energiewirtschaft weniger eindeutig, als es zunächst scheint.

Ein stärkerer Ausbau der Stromnetze könnte Unternehmen zusätzliche Geschäftsmöglichkeiten eröffnen, die Leitungen, Transformatoren oder andere Infrastrukturkomponenten herstellen. Andererseits könnten Energieversorger und unabhängige Stromproduzenten unter einem langsameren Rechenzentrumsausbau leiden, wenn dadurch die erwartete zusätzliche Stromnachfrage geringer ausfällt.

Goldman Sachs sieht deshalb auch für Teile der amerikanischen Versorgerbranche Risiken. Zugleich gehen die Strategen davon aus, dass mögliche Moratorien für Rechenzentren eher vorübergehend sein könnten. Für Anleger entsteht daraus eine wichtige Unterscheidung. Ein Unternehmen, das bereits vorhandene Anlagen effizienter betreiben kann, besitzt ein anderes Geschäftsmodell als ein Anbieter, dessen Bewertung auf jahrelang steigenden Neubauinvestitionen beruht.

Gerade Rechenzentrumsausrüster könnten mit höheren Schwankungen konfrontiert sein. Nach den teilweise enormen Kursgewinnen der vergangenen Jahre ist die Fallhöhe hoch. Werden Projekte verschoben, kann dies unmittelbar die Nachfrage nach Anlagen, Servern und Komponenten belasten. Die große Investitionswelle muss deshalb nicht enden, damit einzelne Aktien erheblich an Wert verlieren.

Steigende Zinsen als zweite Bremse

Neben den politischen Risiken ist inzwischen ein weiterer Belastungsfaktor hinzugekommen: die hartnäckige Inflation in den USA. Am 10. November veröffentlichte das amerikanische Arbeitsministerium die Verbraucherpreisdaten für Oktober. Demnach stiegen die Preise gegenüber dem Vormonat um 0,4 Prozent. Volkswirte hatten lediglich mit 0,3 Prozent gerechnet. Auch die Kerninflation fiel stärker aus als erwartet.

Die Zahlen schürten an der Wall Street neue Sorgen über den weiteren Kurs der amerikanischen Notenbank. Statt auf sinkende Zinsen zu setzen, müssen sich Anleger erneut mit der Möglichkeit weiterer Zinserhöhungen beschäftigen. Die Renditen amerikanischer Staatsanleihen zogen an, während die Aktienmärkte unter Druck gerieten.

Für die KI-Industrie ist diese Entwicklung besonders relevant. Der Bau großer Rechenzentren verschlingt enorme Summen. Grundstücke, Energieversorgung, Kühlsysteme, Server und Halbleiter müssen finanziert werden, bevor die Anlagen langfristig entsprechende Einnahmen erwirtschaften können. Je höher die Finanzierungskosten ausfallen, desto anspruchsvoller wird die Wirtschaftlichkeitsrechnung. Das betrifft vor allem Betreiber, die einen erheblichen Teil ihrer Expansion über Fremdkapital finanzieren.

Die beiden Risiken verstärken sich möglicherweise sogar gegenseitig: Politische Beschränkungen können Projekte verzögern, während höhere Zinsen die Kosten dieser Verzögerungen vergrößern. Damit bekommt der KI-Trade eine neue Dimension. Anleger müssen nicht nur einschätzen, wie stark die Nachfrage nach Rechenleistung wächst. Sie müssen zunehmend auch beurteilen, zu welchen Kosten diese Nachfrage überhaupt bedient werden kann.

Der Burggraben, der den KI-Boom trägt

Trotz des jüngsten Kurssturzes bleiben viele Marktbeobachter grundsätzlich optimistisch. Victoria Greene, Chief Investment Officer bei G Squared Private Wealth, verwies gegenüber CNBC darauf, dass der KI-Trade ihrer Einschätzung nach keineswegs beendet sei. Besonders die weiterhin kräftigen Umsatzzuwächse vieler Technologieunternehmen sprechen für eine strukturell hohe Nachfrage.

Allerdings dürften Anleger stärker zwischen den einzelnen Geschäftsmodellen unterscheiden. Ein gutes Beispiel dafür ist NVIDIA (WKN: 918422 / ISIN: US67066G1040) .

Die zuletzt vorliegenden Quartalszahlen des Konzerns stammen vom 26. August 2026 und betreffen das zweite Quartal des Geschäftsjahres 2027, das Ende Juli abgeschlossen wurde. NVIDIA erzielte einen Umsatz von 96,2 Mrd. US-Dollar. Davon entfielen 89 Mrd. US-Dollar auf das Rechenzentrumsgeschäft. Im Vergleich zum entsprechenden Vorjahresquartal wuchs der Konzernumsatz um 106 Prozent. Diese Zahlen verdeutlichen die außergewöhnliche Stellung des Spezialisten für Grafikprozessoren innerhalb der globalen KI-Infrastruktur.

Der damals noch amtierende Konzernchef Jensen Huang betonte bei der Vorlage der Ergebnisse, dass die Nachfrage inzwischen von mehreren großen KI-Modellentwicklern und einer wachsenden Zahl weiterer Unternehmen getragen werde. Der Ausbau der Infrastruktur sei nicht mehr allein von einigen wenigen Anbietern abhängig.

NVIDIAs möglicher Burggraben lässt sich dabei wirtschaftlich vergleichsweise einfach beschreiben: Ein Kunde wechselt nicht bloß einen Prozessor. Er muss Programme anpassen, Entwickler schulen, die Leistung optimieren und den zuverlässigen Betrieb nachweisen. Hinzu kommt die enge Verzahnung von Hardware und Software, insbesondere durch NVIDIAs CUDA-Ökosystem.

Die Kosten eines Wechsels bestehen deshalb nicht nur aus dem Kaufpreis neuer Chips, sondern auch aus Arbeitszeit, Entwicklungsaufwand, möglichen Verzögerungen und dem Risiko, dass ein vermeintlich günstigeres System zunächst weniger produktiv arbeitet.

Wenn neue Rechenzentren schwieriger zu errichten sind, könnte die Leistungsfähigkeit bereits vorhandener Anlagen zusätzlich an Bedeutung gewinnen. Effizientere Prozessoren würden dann einen Teil des Wachstums ermöglichen, ohne dass im gleichen Umfang zusätzliche Standorte erschlossen werden müssen. Das eröffnet NVIDIA Chancen. Es bedeutet allerdings nicht, dass der Konzern gegen ein insgesamt schwächeres Investitionstempo immun wäre.

Unsicherheit nach Huang-Skandal

Neben den wirtschaftlichen und politischen Risiken ist bei NVIDIA inzwischen eine weitere Unsicherheit hinzugekommen.

Am 8. November teilte der Verwaltungsrat des Unternehmens mit, eine unabhängige Untersuchung einzuleiten. Hintergrund war eine Affäre von Konzernchef Jensen Huang mit einer Chinesin, im Rahmen dessen er Ziel einer ausländischen Geheimdienstoperation gewesen sein könnte. NVIDIA betonte zwar ausdrücklich, keinen Grund zu der Annahme zu haben, dass Unternehmensgeheimnisse oder die nationale Sicherheit beeinträchtigt worden seien. Dennoch ist allein der Vorwurf dramatisch und wird NVIDIA noch lange beschäftigen.

Doch damit nicht genug. Am 11. November wurde eine weitere Affäre Huangs mit einer Managerin von NVIDIA bekannt und so trat Jensen Huang am 12. November vor Handelsbeginn zurück. Die bisherige Finanzchefin Colette Kress wird den Posten des CEOs interimsweise führen. Wie lange, ist offen.

Für Anleger sind solche Entwicklungen dramatisch, denn sie sind nicht kalkulierbar. NVIDIA war außergewöhnlich eng mit der Person Jensen Huang verbunden. Sein technisches Verständnis, seine strategischen Entscheidungen und seine Kontakte zu wichtigen Industriekunden prägten das Unternehmen seit Jahrzehnten. Diese Lücke muss gefüllt werden. Doch nicht jeder CEO ist unersetzlich, wie die Geschichte zeigt.

Der Fall Huang zeigt eine Grenze selbst starker wirtschaftlicher Burggräben: Technologische Überlegenheit schützt nicht automatisch vor Risiken außerhalb des eigentlichen Geschäftsmodells.

TSMC und ASML: Die unsichtbaren Gewinner der KI-Revolution

Noch vor dem fertigen Grafikprozessor stehen wiederum Unternehmen, deren Namen auf den Rechensystemen kaum sichtbar sind. Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, kurz TSMC (WKN: 909800 / ISIN: US8740391003), fertigt Halbleiter im Auftrag seiner Kunden.

Für das dritte Quartal 2026 meldete der weltgrößte Auftragsfertiger einen Umsatz von 46,72 Mrd. US-Dollar, eine Bruttomarge von 66,4 Prozent und eine operative Marge von 58,7 Prozent. Im Vergleich zum Vorjahresquartal stieg der Umsatz in US-Dollar um 41,2 Prozent. Zugleich erwartet das Management für das vierte Quartal Erlöse zwischen 52,3 und 54,3 Mrd. US-Dollar. Das Geschäftsmodell eröffnet einen anderen Zugang zur KI-Wertschöpfung als die Wette auf einen einzelnen Chipentwickler.

Ein Fertiger kann grundsätzlich an mehreren erfolgreichen Prozessorarchitekturen verdienen. Voraussetzung ist allerdings, dass er modernste Produktionsverfahren beherrscht, hohe Fertigungsausbeuten erreicht und enorme Investitionen in neue Fabriken und Technologien stemmt. Gerade bei hochmodernen Chips entstehen dadurch erhebliche Eintrittsbarrieren für neue Wettbewerber.

Eine Stufe davor steht ASML (WKN: A1J4U4 / ISIN: NL0010273215). Das niederländische Unternehmen liefert Lithografiesysteme, ohne die sich viele der modernsten Halbleiter nicht wirtschaftlich produzieren ließen. Wie eng die Kunden ihre langfristigen Investitionspläne mit ASML verknüpfen, verdeutlichte Vorstandschef Christophe Fouquet bei der Vorlage der Zahlen zum dritten Quartal 2026. Einige Kunden interessierten sich bereits für Bestellungen für die Jahre 2029 und sogar 2030.

Der Konzern erwartet inzwischen, dass seine bisher geplanten Lieferkapazitäten für 2027 und 2028 nicht ausreichen könnten, um die gesamte Kundennachfrage zu bedienen. Für die Bewertung des Burggrabens ist das ein bemerkenswerter Hinweis. ASML verkauft nicht einfach Maschinen. Das Unternehmen stellt hochkomplexe Technologien bereit, von denen die Entwicklungs- und Produktionspläne seiner Kunden über Jahre abhängen.

Allerdings sind auch TSMC und ASML konjunkturellen und politischen Risiken ausgesetzt. Verschieben die großen Halbleiterhersteller ihre Investitionen, trifft dies letztlich auch die Zulieferer. Hinzu kommen geopolitische Risiken, Exportbeschränkungen und die hohen Kosten technologischer Weiterentwicklung. Ein starker Burggraben macht ein Unternehmen widerstandsfähiger. Er macht seine Aktie aber nicht automatisch günstig.

Das mE-Fazit

Der Sieg der Demokraten bei den US-Zwischenwahlen verändert die politischen Rahmenbedingungen für den KI-Boom. Neue Auflagen, höhere Energiekosten und mögliche Baupausen könnten den Ausbau amerikanischer Rechenzentren insbesondere ab 2028 erschweren. Nach Schätzungen von J.P. Morgan könnten Projekte mit insgesamt 52,5 GW geplanter Kapazität von Baupausen oder zusätzlichen Bedingungen betroffen sein. Das ist eine bedeutende Größenordnung, aber noch kein Nachweis dafür, dass diese Kapazitäten tatsächlich ausfallen werden.

Schon heute zeigen die heftigen Kursbewegungen an der Nasdaq, wie empfindlich die Börse auf Risiken für die milliardenschweren Investitionsprogramme reagiert. Dabei ist die Lage keineswegs eindeutig. Der Ausverkauf vom 5. November wurde bereits teilweise aufgeholt. Gleichzeitig haben neue Inflationsdaten die Aussicht auf höhere amerikanische Zinsen verstärkt. Die Finanzierung der KI-Infrastruktur könnte also nicht nur politisch, sondern auch wirtschaftlich anspruchsvoller werden.

Für langfristige Anleger bleibt deshalb die Unterscheidung zwischen kurzfristigen Börsenbewertungen und dauerhaften Wettbewerbsvorteilen entscheidend. NVIDIA profitiert von einem leistungsfähigen Hardware- und Software-Ökosystem, TSMC von seiner technologischen Fertigungskompetenz und ASML von seiner herausragenden Stellung bei modernen Lithografiesystemen. Doch auch starke Burggräben schützen nicht vor konjunkturellen Rückschlägen, politischen Eingriffen, Governance-Risiken oder überhöhten Aktienbewertungen.

Daraus ergeben sich drei entscheidende Fragen.

Erstens: Wie stark bleibt die tatsächliche Nachfrage nach KI-Rechenleistung, wenn der Ausbau teurer und politisch komplizierter wird?
Zweitens: Welche Unternehmen können zusätzliche Kosten an ihre Kunden weitergeben, ohne ihre Wettbewerbsposition zu gefährden?
Drittens: Welche Unternehmen erwirtschaften aus den gewaltigen Investitionen langfristig steigende Gewinne und freien Cashflow?

Denn der entscheidende Maßstab ist nicht die Menge der verbauten Grafikprozessoren oder die Zahl der angekündigten Rechenzentren. Für Aktionäre zählt letztlich, wie profitabel die zusätzliche Rechenleistung genutzt wird. Der KI-Boom muss deshalb nicht zu Ende sein, damit sich die Gewinner an der Börse verändern. Unternehmen mit belastbaren Wettbewerbsvorteilen können auch in einem schwierigeren Umfeld profitieren. Entscheidend bleibt allerdings, zu welchem Preis Anleger diese Qualität kaufen.

Für langfristig orientierte Anleger bedeutet das: Nicht jede KI-Aktie ist automatisch eine Baustein-Aktie. Erst wenn technologische Überlegenheit, nachhaltige Ertragskraft und eine vernünftige Bewertung zusammenkommen, entsteht daraus ein tragfähiger Bestandteil des Vermögensaufbaus.

Wer als Anleger von den Wachstumsaussichten im Bereich Künstliche Intelligenz überzeugt ist und gleich auf einen Korb aus Branchenvertretern setzen möchte, sollte sich das Indexzertifikat (WKN: DA0ABW / ISIN: DE000DA0ABW6) auf den der Aktionär Künstliche Intelligenz Index einmal anschauen.